Análisis critica de grupo 22:
El artículo seleccionado constituye un claro ejemplo de producción intelectual servil e interesada. Los autores se esmeran en defender una tesis tan arriesgada como absurda, comprometiendo su juicio crítico en función de una apología de los medios de comunicación criollos. Según señalan, buscan “contribuir al análisis de las principales transformaciones que los medios masivos han generado en la esfera pública en Chile”, visto “en oposición a las visiones negativas que atribuyen a los medios una desintegración del espacio público”. Para esto recurren principalmente a diversas encuestas de opinión y datos de caracterización de los consumidores de medios, lo que ellos califican como “evidencias empíricas” –aspiración científica que bordea lo patético-. Pero incurren en prácticas analíticas parcializadas, manipulan las cifras que exhiben y distorsionan las conclusiones omitiendo información y descartando profundizar en las contradicciones que la estructura mediática presenta. Además, no consideran la posibilidad de la existencia de una “audiencia” disconforme y, menos aún, de sectores marginados voluntariamente.
Su premisa consiste básicamente en que los medios “han expandido los procesos de deliberación democrática, facilitado la integración a la vida pública de actores previamente excluidos, ampliado la concepción de lo público y aumentado el escrutinio del ejercicio del poder político”.
Plantear que los medios han comprometido una reconfiguración del espacio público no resulta novedoso. El aporte de Sartori en esta materia, entre muchos otros, es contundente. Pero los autores ven con sospechoso optimismo el proceso de transformación del escenario donde el debate se desenvuelve y descubren bondades en la videopolítica que resultan jocosos: el rol protagónico de la televisión es aplaudido; la oferta de contenidos mediáticos es considerada “amplia, pluralista” y orientada a la inclusión de sectores antes marginados; y, para colmo, sostienen que las elites se encuentran incómodas ante el incesante escrutinio del nuevo y audaz periodismo investigativo (aplauden maravillados los “escándalos políticos”).
En estos años es un lugar común asumir que el espacio de expresión de lo político son los medios de comunicación, mucho más que el Parlamento. Se ha consolidado un estilo de interlocución unidireccional donde los medios se caracterizan por ser instrumentalizados para la reproducción de los intereses dominantes mediante distintas técnicas de persuasión, a modo de crear una opinión pública favorable a sus respectivas líneas editoriales. “Hay también posibilidades de ejercer el control de manera más sutil y menos aparatosa (...) Por ejemplo, cuando se controlan informaciones, difundiéndolas, manipulándolas o reteniéndolas en función de determinados intereses. Así puede hacerlo tanto un gobierno que aplica formas directas o indirectas de censura, como un grupo de comunicación que ‘administra’ la emisión de noticias y opinión en beneficio de unos sectores y en perjuicio de otros”1.
Tampoco debe olvidarse la dimensión lúdica de los medios, pues en la actualidad las técnicas de manipulación implícitas suelen estar tras los contenidos de entretención que ofrecen y que rara vez son así comprendidos por las masas. Las nuevas herramientas utilizadas difieren de las ‘clásicas’: la transformación de Las Últimas Noticias en un periódico basado en la cobertura de los acontecimientos del espectáculo (noticias superficiales) es la nueva técnica empleada para manipular la información y determinar la opinión pública, ya sea mediante el tratamiento de las noticias (superficialidad) o de las omisiones de cobertura. Por otra parte, la televisión suele reproducir las discusiones y noticias tratadas en la prensa escrita y rara vez crea espacios alternativos de análisis y discusión de los temas de fondo del conflicto, entre otros. “Actualmente, el pueblo soberano ‘opina’ sobre todo en función de cómo la televisión le induce a opinar. Y en el hecho de conducir la opinión, el poder de la imagen se coloca en el centro de todos los procesos de la política contemporánea”2.
A nuestro juicio, la tesis de los autores hace agua párrafo a párrafo. La lectura del artículo resulta un ejercicio humorístico recomendable para acrecentar la animadversión hacia un establishment intelectual que se esfuerza por negar la evidencia de una realidad grotesca de manipulación y control social, de concentración mediática y exclusión. Ambos autores constituyen un ejemplo de cómo la sociología suele utilizarse desvergonzadamente para el resguardo de intereses.
Cabe cuestionarse quién/y/para/qué financió la ejecución de esta “investigación”. Macabro…
1 Vallés, Josep M., Ciencia Política: Una Introducción, 2000, Cap. I ‘¿Qué es la Política?’, pp. 17-43
2 Sartori, G, Hommo Videns: La sociedad teledirigida, Cap. I ‘Video-política’, p.66.
El analisis del cual se hacen cargo los compañeros a partir del articulo “Los Medios Masivos y las Transformaciones de la Esfera Pública en Chile” nos parece de todas formas acertado. El articulo el cual nos presentan es un articulo que demuestra a todas luces los metodos que utilizan los academicos de la elite para convertir en conocimiento cientifico sus más profundos paradigmas ideologicos.
ResponderEliminarEn este articulo se nos presenta un espacio publico y politico sumamente ridiculizado, en donde se plantea que los espacion televisivos son el lugar publico por excelencia de nuestro tiempo, cuestion la cual es darle a la ciudadania de un sujeto la menor importancia. Esto debido a que la television en si, es un medio de comunicación e informacion, en donde se exiben variados tipos de programacion, los cuales son recibidos por el publico. A su vez, la programacion la cual existe en la television, como el propio articulo lo plantea, esta determinada por la audencia que tienen estos programas, audiencia la cual se mide con los implementos tecnologicos con los cuales cuentan los medios informativos, y paralelamente, esta programacion tambien esta determinada por el financiamiento que pueda tener, el cual es entregado por auspiciadores privados que “invierten” en publicitar su marca en television. Entonces, se nos plantea que la television democratiza el acceso a la informacion y que a su vez amplia los espacion de discusion, aportando asi al crecimiento y desarrollo social. Esta tesis nos parece mas bien erronea, teniendo en cuenta que quienes financian los programas son empresas privadas, que los dueños de mas del 90% de los canales son empresarios y el restante es del estado o más bien del gobierno, es logico pensar que la programacion la cual nos van a exibir es una programacion interesada, las cual va a responder a sus intereses y a los intereses de la elite o del grupo al cual se sienta asociado. Esto tambien pasa con la prensa escrita, la cual tambien esta dominada por el mismo nucleo de personas, las mas influyentes y poderosas del pais. Pero, más alla de los intereses ideologicos que allan de por medio, tambien es importante sumar otro factor, el factor economico. La programacion tambien tiene que responder a que sea exitosa en sintonia, ya que sino el negocio no es rentable, y es asi como se reproducen en los diferentes canales los mismos contenidos porque son los que llevan mayor sintonia, en su tiempo mekanos reproducidos en los diferentes canales, ahora SQP's en la parrilla de todos estos. Es un hecho que la relevancia que contiene la informacion es importantisima, ya que si bien con estos programas y con esta parrilla la gente se mantiene informada, no es lo mismo cantidad que calidad.
Siguiendo con el argumento de la calidad, nos plantean los autores que un alto porcentaje de personas, alrededor de un 80% dice ver las noticias todos los dias, con lo cual infieren los autores estamos creando individuos informados e interesados por el acontecer nacional, pero si bien este es un argumento valido, hay que tener en cuenta que los noticiarios tienen un manejo de la informacion el cual deja bastante que desear. En ellos se manipulan los hechos dependiendo con el argumento de la linea editorial y se hacen jucios valoricos profundos en torno a los hechos, ademas, de cubrir solo los hechos a los cuales corresponda. Por otro lado tenemos la informacion por medio de los diarios, deja mas que desear aun que la television. Encontramos que los diarios serios no son mas de dos y el resto se a transformado en revistas de farandula, en dondesi bien existe seccion de politica, es una seccion de farandula politica, por lo que la calidad de la informacion que reciben los sujetos en bastante precaria.
Para finalizar, lo más terrible de la argumentacion de los autores. Plantean que por medio de la television y de la radio, en las llamadas lineas abiertas, el induviduo ejerce su rol ciudadano, pudiendo dar opinion y llaman a esto un espacio publico. Que tipo de espacio publico es uno en el cual tienes a 4 tipos hablando acerca de un tema durante una hora y dos minutos abren las lineas de telefono para que llame un “televdente” para dar una opinion de 10 o 15 segundos, ademas, una opinion influenciada por lo que ellos te quieren mostrar. Sin lugar a dudas esto es lo mas demostrativo de como los autores intentan tapar un problema de nuestra institucionalidad, como lo es la representacion y participacion de los sujetos en las desiciones que los afecta, proponiendo espacios sumamente mediocres para que el ciudadano pueda ejercer su rol y para que pueda participar e influir en los espacios de poder. Una argumentacion sin lugar a dudas mediocre e interesada.
Los autores invisivilzan, en cambio, el rol de los medios comunitarios que si bien son casi un saludo a la bandera, por lo menos reflejan un espacio de democratizacion real. Solo en este espacio es que se abre la discusion a los actores de forma real, permitiendo libre discusion de los temas. Nos cabe un homenaje a traves de estas lineas a radios que luchan contra la represion del Estado que corta sus transmisiones y que restringe sus ondas a un maximo de 5 kilometros, a parte de verse sobrepasadas por las ondas de las grandes radios que distorsionan la calidad de la transmision. El desafio consiste en generalizar estas formas de comunicación social casi conspirativas como el caso de las radios clandestas , radios por internet o canales de television comunitarios, dandole un contenido social y mas cercano al publico que los escucha en las poblaciones.